大学排名纷繁复杂，有的学校在A排名中表现突出，却在B排名中黯然失色。那么，这些所谓的世界大学排名到底靠谱吗？我认为不能说大学排名水，只是排名依据不同，看排名主要要看排名依据，而不只是一个结果。
1. 上海交大 ARWU 世界大学学术排名过多地注重了论文、诺贝尔奖和尖端科技，但是有一些学科不太容易用论文等来衡量，比如人文社科以及数学等。ARWU 最新数学排名中会出现兰州大学高于一堆世界名校的情况。有人说这是过多关注论文，缺乏同行评审的结果，增加同行评审的话不会出现这种状况，单纯用论文发表引用之类的指标来衡量不妥。很多人批判 ARWU。
2. 反观QS世界大学排名，又过度依赖于同行评审，40% 的 Academic peer review(学术互评)以及 10% 的 Employer reputation(雇主评价)就占去了 50% 的评分，而Citations per faculty (教职员引文量)占 20% 。这时候又有人批判说，过多的依赖于同行评审的问卷，太主观了，要看客观的论文引用量数字。至于国际比例和师生比对于做研究的不重要，对于本科生还是很重要的。另外在 QS 排名中 UCB 排名很靠后，但如果详细看指标 Academic peer review 和 Employer reputation，UCB 都是接近满分，但是其他指标太低，造成 QS 排名中 UCB 很低。个人觉得可能是公立大学的某些资源不足。但是 UCB 的 Research 绝对是一流。于是也有很多人批判 QS。最后吐槽一下，不知道这 Academic peer review 怎么能算成这样的，丝毫没有区分度，Normalisation 以及问卷等等可能做的极其差。
3. Times 排名（泰晤士高等教育世界大学排名，Times Higher Education）中 30% 的分给了 Teaching - the learning environment(教学与学生)，而对于研究型大学，很多对 Teaching 并不是很重视。同时 Teaching 本身就太难衡量了，对于本科生还好，但对于研究型和博士生的评分意义就不大。Times 另一排名的 Reputation 排名 50% 给了 Research reputation ，50% 给了 Teaching reputation 。个人觉得 Times 过多注重了教学。所以做研究多的学校又很批判 Times 。
其他还有很多排名，中东土豪的世界大学排名，台湾的世界大学排名，荷兰莱顿大学的世界大学排名，西班牙的排名，US News 的世界大学排名(US News 的专业排名更是跟 QS 比都差了好几条街，完全看不下去，很多领域亚洲统治世界了)。
总体感觉没有任何一个排名是完美的，仁者见仁，找到自己喜欢的适合自己的大学就好啦。
编辑推荐：
（责任编辑：马荟）
