学术领域同行评价:20%, 去年占比20%,同比下降2.5%。
这条指标是通过给美国大学和高中相应负责人发调查问卷,回收问卷得出的评分。
这条评分,在我看来,是该排名中最不可信的一条。
想要得到一个准确的结果,最好做客观的测评。想通过一个纯主观的调查问卷获得一个客观结果,并用来排名,相当不靠谱。
无独有偶,华盛顿时报的教育专栏作家斯特劳斯在她的专栏里也质疑过这条指标的合理性,根据她的调查,很多大学负责人跟她反馈,他们通常很忙,根本没空去评价其他学校。很多校长或者相应负责人都说了,U.S News的问卷他们要么不会回应这种问卷,要么就随便找个办公室里的其他人做。
即使填写问卷的那些负责人们,除去自己工作的学校,真的就对其他大学有很好的了解么?有多少大学校长真的会有时间和精力,调查并了解自己的潜在竞争对手,然后客观公平的评价自己的竞争对手?
真正会关注并可能了解这个排名是谁?在我看来,应该是美国高中学校的那些升学指导,因为他们的主要任务是帮助学生选择最合适的学校,所以他们必须要对美国的大学有不错的了解。即便如此,在我看来,绝大多数升学指导, 可能也只了解一部分学校,就好比每个托福老师都有自己最熟悉和最爱讲的TPO套题一样,他们很难对榜单上所有学校都深入了解。
不幸的是,高中升学指导参与评分的占比还下降了。
简单总结:这条评分看看也行,不看也罢。
财经资源: 10%
学生每学期在教学,研究,学生服务和其他教育相关投入的相关费用。其中学生在体育,宿舍,医院的花费不计入。这条很明显,收费越高的学校,就表明了学生在这块的投入越多,私立学校会占优势。
简单总结:有钱的私校占优。
生源质量:10%
我把它简单称为这个学校的学生好不好。
生源好不好,简单来说,由录取难度决定,录取难度越高,意味着申请的学生标化考试越好,在高中成绩越好。
可是,这一指标占比,在今年的排名中下降,今年废除了大学录取率的参考,降低了标化考试成绩和高中成绩的占比,多余的部分去计算佩尔奖学金指标了。
之前,我在看大学排名的时候,对这项指标会额外关注,因为可以看到标准化成绩和高中GPA,可惜这项指标占比下降了,同时还废除了录取率的考核。
简单总结:原本最具备参考价值的指标被严重削减,但还有标化成绩和高中GPA列在那里,可以参考。作为申请者,榜单列出的标化和GPA,只是平均数据。作为亚裔人群,我们比这个要高出一大截才行。